En perpétuelle construction
*
Partie 1
(voir livre en vente)
*
Partie 2
Les temps longs – un peu de géopolitique
Pour traiter de culture, de géopolitique il faut cerner le sujet. Force est de constater qu’il existe beaucoup de façons de décrire le monde puis d’identifier des phénomènes et les acteurs. J’essaie de décrire sous une forme encyclopédique avec bien sur des préférences.
Il semble que dans cette approche qui est d’expliquer le futur, les mécanismes macroscopiques que connaît l’humanité, la difficulté réside dans la définition de l’entité élémentaire. Pour l’instant je reste sur l’idée simple et identifiable de groupe, hors les auteurs utilisent en général les concepts de peuple, de nation, de culture…
Ce qui paraîtrait intuitif c’est de regarder les proportions des peuples. On est ici dans un raisonnement pragmatique totalement quantitatif.
A ce jeu de recherche du plus puissant, avantage à l’Asie car une province chinoise correspond au peuplement de l’Europe…
On se rapproche d’un point de vue explicatif de Démographie Politique (M.DUMONT). On peut se souvenir ici d’une façon qualitative, des explications historiennes de diffusion des foyers des techniques, des inventions de l’homme (Ouvrages de M.TODD et autres comme par exemple dans le ludique jeu Civilisation).
*
Mais de nos jours sur la sphère mondiale il vaut des acteurs « politiques », donc des groupes qui sont essentiellement des états. Je pense à l’ouvrage de M.MURAWIEC « l’esprit des Nations ». Est ce l’esprit des nations leaders ? Sommes-nous face à un mécanisme microscopique qui est la recherche de leader dans un groupe ?
De cet ouvrage on peut conclure à la prégnance des Etats Nation impériaux. Les gros acteurs sont : Russie+inde+chine+japon+(Europe+USA)
Intuitivement on peut rajouter aux descriptions de cet ouvrage L’Iran (perse) + Amérique latine + Indonésie… Ici ce sont des acteurs significatifs capables d’expression sur le champ du concert des Nations. La politique ne serait elle qu’un le forum de projection du pouvoir ?
Mais même avec une vision purement diplomatico-politicienne il faut une dynamique par exemple la démographie politique ou la science historique…
*
La Démographie politique
Extraits, 10 lois de la géopolitique des populations :
Le nombre
Les groupes humains
Ici on voit la difficulté à saisir de façon rationnelle ou complexe qu’elle est la taille du groupe essentiel et ses caractères. Voir page 209 « Stimulations et langueur »
Générationnel et la loi du genre
La loi différentielle
La loi d’attirance
La loi de repoussement
La loi diasporas
Où doit on mettre la psychologie ? Dans les peuples, les leaders, les groupes ?? La religion. Il y a un pont avec la science du management.
*
les ATLAS des peuples (M.SELLIER)
Extraits des points de vue développés
Notons que j’apprécie cette approche qui va sur le terrain et essaie de connaître l’histoire des gens qu’ils rencontrent. Ces ATLAS sont une photographie du présent. Il y a ici Expulsion définitive du « racisme » ou de la définition des peuples sur la base des caractéristiques morphologiques. C’est donc une approche empirique avec une débrouillardise intellectuelle. J’essaie de traduire les écrit des différents ATLAS.
Afrique
La colonisation de peuplement et surtout les possibilités qu’offre chaque espace géo-climatique permet de caractériser les peuples …
Europe et grand espace indo-européen (Caucase…)
Ce qui caractérise Les peuples c’est les grandes migrations de population (et en arrière plan l’empire Antique) avec la langue comme vecteur unificateur… Puis la nation comme déterminant géographique.
Moye-orient
La langue permet de distinguer les peuples, de caractériser, mais sur le mode de l’empire sans assise territoriale.
Asie
2 pôles la chine et l’inde.
Chine ce qui caractérise les peuples c’est la relation avec un pouvoir central (codifié par différente norme essentiellement l’écriture).
En inde c’est la relation avec la religion avec comme colonne vertébrale l’aryan…
Amériques
Ce qui structure les peuples c’est essentiellement la colonisation « extérieure » avec une distance profonde avec les peuples d’origines, une rupture avec le passé antique (monde inconnu) à la différence de l’Europe.
*
Les religions
Frédéric Lenoir, Traité de l’histoire des religions
Un autre point de vue celui de l’encyclopédiste religieux. Le summum des structures inconscientes des groupes, l’ancrage dans les idées avec le moins possible de matérialisme déterminant. A noter qu’à la suite j’ai délibérément désorganisé le sommaire du livre.
Mettre sur une carte les foyers
A) Les religions originelles cosmologie « polythéisme » (du dieu unique Féminin aux dieux Masculins)
B) Puis les grandes voix du salut :
_ Animisme persistant encore
Est-ce que l’on peut dire que c’est le substrat du 1er bloc à la suite ?
_ Religion de Chine
Hindou (à mon sens à lier avec Bouddha )
Bloc d’influence directe…. Une liaison influence douce sur les 3 religions du livre ?
_ Les 3 religions du livre
Judaïsme
Christianisme (les)
Islam (les)
C) Les antiques dans les mémoires (Zoroastre+pensées grecques), Sont ce les ferments originels ?
*
Les formes imaginaires de culte possibles : le culte des animaux, le culte des éléments, le culte des idoles (objets), le culte des Êtres vivants.
*
L’auteur fait référence à un historien K.JASPER, rappelons son idée. Jasper « l’axe central de l’Humanité » :
4 fois l’humanité a pris de nouvelles bases (4 mutations dans le symbolique ?) :
La sédentarisation
Antique (écriture, proto-état)
Les grands états sur la base de foi universelle
Modernité (commence en 1500 à nos jours)
Est-ce que cela représente certaines lois sociologiques ou simplement que l’Homme commerce pour s’humaniser ?
